Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2021/14316 K. 2022/20434

Karar tarihi: 15 Aralık 2022 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi11. Ceza Dairesi
Esas Numarası2021/14316
Karar Numarası2022/20434
Karar Tarihi15 Aralık 2022

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesinde düzenlenen sistemi engelleme,bozma,verileri yok etme veya değiştirme suçundan açılmış bir kamu davasının bulunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 15.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"dolandırıcılık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/14316 Karar No: 2022/20434 Karar Tarihi: 15 Aralık 2022

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/14316
Karar No: 2022/20434
Karar Tarihi: 15.12.2022

11. Ceza Dairesi         2021/14316 E.  ,  2022/20434 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafisi, katılan vekili
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Onama, Bozma
İddianame sevk maddeleri ve anlatımından sanık hakkında ayrıca TCK’nin 244. maddesinde düzenlenen sistemi engelleme,bozma,verileri yok etme veya değiştirme suçundan açılmış bir kamu davasının bulunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli, 2017/463 Esas ve 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarihli, 2015/962 Esas ve 2018/16 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi; gerekçeli karar başlığında 2012 şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin, 09.11.2012 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 15.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.