T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/3140
Karar No: 2023/14159
Karar Tarihi: 07.11.2023
6. Ceza Dairesi 2022/3140 E. , 2023/14159 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2516 E., 2020/458 K.
SUÇ : Konutta veya eklentilerinde yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2019 tarihli ve 2018/497 Esas, 2019/126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.03.2020 tarihli ve 2019/2516 Esas, 2020/458 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın olay günü babası olan mağdura ortak ikametlerinde bulundukları tefeciden para aldığını, yarın ödemesi gerektiğini söylediği, para istediği ya da hattı üzerine telefon alıp satarak nakite dönüştürmesini istediği, mağdurun parası olmadığını beyan ederek para vermemesi ve talebini kabul etmemesi üzerine "...Bana ya para ver, ya da kendi hattın üzerine telefon alacaksın...yoksa seni öldürürüm...bu evi yakarım...avradını s*ktiğimin adamı...hala ölmedin..." diyerek tehdit etmek suretiyle yağmaya teşebbüs suçunu işlediği İlk Derece Mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Sanık vakıayı tevil yollu ikrar etmektedir.
3. Mağdur soruşturma aşamasında eylemin hemen akabinde verdiği ve mahkemece itibar edilen beyanından kovuşturma aşamasında dönerek şikâyetinden vazgeçmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın tevil yollu suçlamayı ikrar etmesi ve mağdurun ilk beyanına itibar edilmesinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.03.2020 tarihli ve 2019/2516 Esas, 2020/458 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenecek konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.11.2023 tarihinde karar verildi.