13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/29419
Karar No: 2014/9954
Karar Tarihi: 02.04.2014
13. Hukuk Dairesi 2013/29419 E. , 2014/9954 K.
MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2011/204-2013/434
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının vekili sıfatıyla dava dışı R.. Ö.. aleyhine açılan 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/232 esas, 2009/63 karar sayılı tapu iptal dava dosyanın 10.03.2009 tarihinde sonuçlandığını, temyizden sonra 01.07.2010 tarihinde kesinleştiğini, hükmün infazının da yaptırılarak Varsak Beldesi.. ada .. parselde bulunan.. adet bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini ve hacizlerin kaldırıldığını, ilamda belirtilen alacağın tahsili için de Antalya 13.İcra Müdürlüğü'nün 2010/16753 esas numaralı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalının Antalya 2.Noterliği'nden 24.09.2010 tarihli azilname gönderdiğini, ödenmeyen vekalet ücretinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde kabul edilen dava değerinin 30.141, 51 TL olduğunu, hesaplamada bu miktarın dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davacı avukatın, davalının vekili sıfatıyla Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/232 esas 2009/63 2013/29419-2014/9954
karar sayılı dosyası ile “tapu iptal tescil” talebiyle açmış olduğu davada, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, bakiye 30.141, 51 TL'nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine ve ayrıca kararda yazılı Varsak köyü .. ada . parseldeki .. adet bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline dair 10.03.2009 tarihinde karar verildiği ve bu kararın 01.07.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı avukata ödenmesi gereken vekalet ücreti hesabı, azil tarihi itibariyle 37 adet taşınmazın toplam değeri olarak belirtilen 1.480.000, 00 TL üzerinden % 5'inin 74.000, 00 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece de bu miktara hükmedilmiştir.
Avukatlık Kanununun 164/4 maddesinde “…Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilâmın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir…” hükmü düzenlenmiştir. Taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmadığına göre davacı avukat anılan yasal düzenleme gereğince harcı yatırılmış, Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/232 esas 2009/63 karar sayılı dosyasındaki, dava değerinin %10-20’si oranında akdi vekalet ücreti isteyebilir. Mahkemenin bu yönü göz ardı ederek yanlış değerlendirme ile takip edilen dava konusu taşınmazların azil tarihindeki değeri üzerinden akdi vekalet ücreti hesaplayarak yazılı şekilde hüküm tesis etmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:1.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz edilen hükmün, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 1.264.70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 2.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.