Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2007/858 K. 2008/2625

Karar tarihi: 3 Mart 2008 · Aile ve Boşanma Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2007/858
Karar Numarası2008/2625
Karar Tarihi3 Mart 2008

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Aile Mahkemesi TARİHİ :8.2.2006 NUMARASI :Esas no: 2005/813 Karar no:2006/78 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"yetki"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/858 Karar No: 2008/2625 Karar Tarihi: 3 Mart 2008

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/858
Karar No: 2008/2625
Karar Tarihi: 03.03.2008

2. Hukuk Dairesi         2007/858 E.  ,  2008/2625 K.

MAHKEMESİ:Ankara 5. Aile Mahkemesi TARİHİ :8.2.2006 NUMARASI :Esas no: 2005/813 Karar no:2006/78 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır.Çocuk da bu davayı ana ve kocaya karşı açabilir.(TMK. m. 286) Soybağının reddi davası bir-beş yıllık hak düşürücü sürede açılabilir. Ancak gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa; bir yıllık süre, bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar. (TMK. m. 289/3.) Davacının 15.12.1997 tarihinde eşinden boşandığı, soybağının reddini istediği 1994 doğumlu Can ile 1996 doğumlu Mert’in, boşandığı eşi Cevahir tarafından daha sonra 14.7.2005 tarihinde davacının nüfusuna yazdırıldığı, nüfus memurluğunun davacıya bu tescil işlemini bildirmesinden sonra da davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı Cevahir, davadan sonra ölmüş, mahkemece davacıya; soybağının reddi istenen çocuklara kayyım tayin ettirmesi için yetki ve süre verilmiştir. Davacı, gecikmeyi haklı kılan sebebin varlığına dayanmaktadır.Mahkemece yapılacak iş; davalının küçükler dışındaki diğer mirasçılarının da davaya dahilinin sağlanması, soybağının reddi istenen küçük çocuklar 1994 doğumlu Can ile 1996 doğumlu Mert’e atanacak kayyıma davanın ihbarı ve davacıya gecikmeyi haklı kılan sebebin varlığını ispat yönünde göstereceği kanıtları toplayıp değerlendirmek iken; eksik hasım ve eksik araştırma sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2- Kabule göre de; dava soybağının reddi istemine ilişkin olup davada Cumhuriyet Savcısı ve Nüfus Müdürlüğü’nün hasım gösterilmesi ve onların huzuru ile görülmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2008 Pzt.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.