Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

14. Hukuk Dairesi E. 2016/10556 K. 2017/905

Karar tarihi: 13 Şubat 2017 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi14. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2016/10556
Karar Numarası2017/905
Karar Tarihi13 Şubat 2017

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.11.2013 gününde verilen dilekçe ile suya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava suya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının suya vaki müdahalenin men-i ve eski hale getirme talepli davasının kabulüne, davalı ...'un davacının su hakkında yapılan müdahalesinin men-ine, Kadastro bilirkişisinin 08/05/2014 tarihli raporuna ekli krokide (Ç2) ve (Ç3) rumuzu gösterilen yerden (Ç1) rumuzu ile gösterilen yere 40'lık borularla su götürmek suretiyle eski hale getirilmesine, karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10556 Karar No: 2017/905 Karar Tarihi: 13 Şubat 2017

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10556
Karar No: 2017/905
Karar Tarihi: 13.02.2017

14. Hukuk Dairesi         2016/10556 E.  ,  2017/905 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.11.2013 gününde verilen dilekçe ile suya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava suya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Davacı; ... içlesi ... köyü genin gediği mevkinde bulunan çeşme suyu ile ilgili olarak davalı ...'un kendisi hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/75 esas sayılı dosyasından elatmanın önlenmesi davası açtığını, bu dava neticesinde de mahkemenin davanın kısmen kabulüne karar vererek her ikisine dörder saatlik suyu kullanmak hakkı verdiğini, davalının çeşmeden boru çekerek suyu bahçesine doğru götürdüğünü bu nedenle suya vaki tecavüzün önlenmesini ve eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; söz konusu çeşme suyu ile ilgili olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009//75 esas sayılı dosyasında elatmanın önlenmesi davası açtığını, bu dava neticesinde de mahkemenin davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, ancak verilen karardan sonra dava konusu çeşmenin suyunun kesildiğini, bu nedenle de sudan faydalanamadıklarını, davacının boruyla çeşmedeki suyu bahçesine götürdüğüne dair iddiasının doğru olmadığını, kendi bahçesini sulamak için götürdüğü suyun farklı bir su olduğunu, bu nedenle yersiz ve haksız bir şekilde açılan olan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının suya vaki müdahalenin men-i ve eski hale getirme talepli davasının kabulüne, davalı ...'un davacının su hakkında yapılan müdahalesinin men-ine, Kadastro bilirkişisinin 08/05/2014 tarihli raporuna ekli krokide (Ç2) ve (Ç3) rumuzu gösterilen yerden (Ç1) rumuzu ile gösterilen yere 40'lık borularla su götürmek suretiyle eski hale getirilmesine, karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Somut olayda; davacının talebi daha önce ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/75 esas sayılı dosyasında dörder saatlik su rejimi kurulan hükme ilişkin su kaynağına davalının boru döşemesi suretiyle müdahalesinin önlenmesi talebine ilişkindir.
Mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli değildir. Daha önce su rejimi kurulan yukarıda belirtilen dosyaya ait fen bilirkişi raporundaki kroki ve davalının mahkumiyet aldığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/25 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporundaki kroki ile birlikte mahallinde yeniden keşif yapılarak keşif sonucu alınacak raporda bu krokilerle karşılaştırma yapılarak davacının iddiası ve davalının savunmaları tam olarak saptanmalıdır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/75 esas sayılı dosyasında kurulan hükme yönelik davalı ...'un davacıyla ortak kullandıkları su kaynağına yönelik boru döşeyip döşemediğinin tespiti yapılmalı, davalının müdahalesi var ise ne şekilde olduğu, müdahalenin nasıl giderilebileceği hususunda denetlenebilir bilirkişi raporuyla açıklığa kavuşturulması ve bu sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.