6. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/8272
Karar No: 2024/4265
Karar Tarihi: 02.04.2024
6. Ceza Dairesi 2022/8272 E. , 2024/4265 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/820 E., 2020/1789 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, tehdit, hakaret, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, yapılan incelemede;
I-Hakaret, Tehdit ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde;
Esas hakkındaki mütalaanın yağmanın iki nitelikli halinin varlığı kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c,d bentlerinden verildiği, hükmün yine iki nitelikli halin varlığı kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,d bentleri ile uygulama yapılmak suretiyle kurulduğu, sanık hakkında aynı zamanda 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet (6136 sayılı Kanun) suçundan da yargılama yapıldığı ve mahkûmiyet hükmü kurulduğu dikkate alınarak, tebliğnamedeki bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden;
Usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30.09.2020 tarihli ve 2019/820 Esas, 2020/1789 Karar sayılı “esastan red” kararına yönelik temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
5271 sayılı Kanun'un 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine,
02.04.2024 tarihinde karar verildi.