T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2025/337
Karar No: 2025/3163
Karar Tarihi: 18.03.2025
6. Ceza Dairesi 2025/337 E. , 2025/3163 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2013 E., 2019/2548 K.
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Sanık hakkında Akşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2019 tarihli ve 2019/256 Esas, 2019/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 29/1, 62/1. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2019/2013 Esas, 2019/2548 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-3 maddesi uyarınca esastan kabulü ile, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/1, 29/1, 62/1. maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın temyiz istemi katılan, şikâyetçi olmadığı halde hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ve atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Mağdurun aşamalarda istikrarlı ve birbirine uyumlu anlatımları, sanığın üzerine atılı silahla tehdit suçunun şikâyete bağlı olmaması, sanığın ikrarı karşısında ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
18.03.2025 tarihinde karar verildi.