T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/5521
Karar No: 2008/11863
Karar Tarihi: 10.11.2008
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/5521 E. , 2008/11863 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi gereğince irtifak hakkı tesis ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 281 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 5.9.1973 tarih 1973/1582 Esas-1973/1187 Karar sayılı kararıyla bedeli karşılığında 2500 m2’lik kısmında Türkiye Elektrik Kurumu lehine irtifak hakkı tesis edildiğini ancak bu yerden daha sonra geçen kadastro işlemi neticesinde davalılar adına taşınmazın tespit gördüğünü, üzerinde kurulu bulunan irtifak hakkının tespite ve tapuya işlenmediğini, irtifak hakkının 2500 m2’lik alanda kurulmuşken zamanla zemindeki fiili alanın 5485,29 m2 oluştuğunu, bu kısmın tapusunun iptali ile irtifak hakkının tesisi ile tescili istenilmiştir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava dilekçesinde belirtilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/1582 Esas-1973/1187 Karar sayılı dosyası ile irtifak kurulan ve bedelinin ödenmesine karar verilen dosya ile dava konusu yerin aynı yer olmadığını, dava konusu yere uyan dosyanın aynı mahkemenin 1973/1079 Esas-1973/784 Karar sayılı dosyasında ki irtifak kurulan yer ve pilon yerinin olduğunu, bu dosya ile de taşınmazın 4000 m2’lik kısmında irtifak, 49 m2’lik kısmında da pilon yerinin kamulaştırıldığı, halen zeminde ise 5485,29 m2’lik alanın irtifak, 64 m2’lik alanın ise pilon yeri olarak kullanıldığını bildirmiş, mahkemece de bu rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi gereğince açılan tapu iptali ile irtifak hakkının tesis ve tescili istemine ilişkindir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelere, özellikle bilirkişi raporuna göre, davaya dayanak teşkil edilen kamulaştırma dosyası dava konusu taşınmaza uymasa da, aynı mahkemenin 1973/1073 Esas-784 Karar sayılı dosyasının dava konusu yere uyduğu saptanmıştır.
Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmazın daha önceden kamulaştırılan idare adına tesciline karar verilen 4000 m2 irtifak ve 49 m2 pilon yeri ile ilgi bir karar verilmesi gerekirken, kamulaştırılan miktarları aşacak şekilde bir karar verilmiş olması ve ayrıca 49 m2’lik pilon yeri için tapusunun iptali ile davacı adına tescile karar verilmesi gerekirken bu kısım içinde irtifak tesis ve tapuya tesciline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.