19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13050
Karar No: 2017/5618
Karar Tarihi: 12.06.2017
19. Ceza Dairesi 2016/13050 E. , 2017/5618 K.
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’na aykırı davranmaktan kabahatli ... hakkında aynı Kanun’un 26/A maddesi gereğince Şiran İlçe Emniyet Müdürlüğünün 21/01/2016 tarihli, A 320116 sıra nolu idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.207,00 Türk Lirası idari para cezasına yönelik itirazın süre yönünden reddine ilişkin Şiran Sulh Ceza Hakimliğinin 29/02/2016 tarihli ve 2016/12 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı'nın 01.07.2016 gün ve 4739 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.09.2016 gün ve KYB. 2016-338618 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, her ne kadar Şiran Sulh Ceza Hakimliğinin 29/02/2016 tarihli kararında, İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen ceza tutanağının düzenlenme tarihi olan 21/01/2016 tarihinde kabahatliye tebliğ edildiğinden bahisle başvurunun süre yönünden reddine karar verilmiş ise de, 21/01/2016 tarihli, A 320116 sıra nolu idari para cezası karar tutanağında tebliğ tarihi kısmı 21/01/2016 olarak yazıldığı, ancak söz konusu tutanağın kabahatlinin yüzüne karşı düzenlendiği veya düzenlenme esnasında tebliğ edildiğine dair bahse konu tutanak üzerinde kabahatlinin imzasının bulunmadığı, tutanağı düzenleyen görevliler tarafından tebliğ tarihi kısmının doldurulmuş olmasının tutanağın kabahatliye tebliğ edildiği anlamına gelmeyeceği, bu kapsamda usulüne uygun tebliğ işleminin kabahatliye 10/02/2016 tarihinde yapıldığı ve başvurunun 19/02/2016 tarihinde süresi içerisinde yapıldığının gözetilerek, esas hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01/02/2012 tarihli ve 2011/12723 esas, 2012/4129 sayılı ilamında, “5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesine aykırılıktan dolayı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca muteriz hakkında verilen idari para cezasına itiraz üzerine, Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesince süresinde olmadığından bahisle itirazın reddine karar verildiği, anılan kararın 5326 sayılı Kanunu'nun 28/8. maddesi gereğince esasa yönelik verilmiş son karar olmadığı, bu nedenle aynı maddenin 10. fıkrasına göre kesin sayılamayacağından...” şeklinde belirtildiği üzere, somut olayımızda idari para cezasının iptali yönündeki başvurunun mahkemesince süre yönünden reddine karar verilmesi nedeniyle, anılan kararın 5326 sayılı Kanun'un 28/8. maddesi gereğince esasa yönelik verilmiş son karar olmadığı cihetle,
Şiran Sulh Ceza Hakimliğinin 29/02/2016 tarihli ve 2016/12 değişik iş sayılı kararının kesin olduğu belirtilmiş ise de, anılan kararın 5326 sayılı Kanun'un 28/8. maddesi gereğince esasa yönelik verilmiş son karar olmadığı, muterizin yasa yolu konusunda yanıltıldığından kanun yararına bozulması talep edilen hükmün usulünce kesinleşmediği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 12/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.