5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2691
Karar No: 2019/18493
Karar Tarihi: 18.11.2019
5. Hukuk Dairesi 2019/2691 E. , 2019/18493 K.
MAHKEMESİ: Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile, hükmün HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... ilçesi, ... mahallesi, 1774 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünce taşınmazın bulunduğu bölgedeki münavebe planına uygun olarak hesaplanan bedele göre HMK 353/1-b.3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacı idare dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının öncelikle idare adına tescili ile yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmişse de talep doğrultusunda karar verilmeden sadece terkine yönelik karar verilmesi,
2-Davacı idare harçtan muaf olduğu halde istinaf yargılama giderleri içerisinde harçtan sorumlu tutulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2018/1166 esas, 2018/1664 karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının;
1-1 nolu bendindeki (ari olarak) kelimelerinden sonra gelmek üzere (davacı idare adına tescili ile) kelimelerinin yazılmasına,
2- (F) bendindeki ( 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve) ile (toplam 133,10 TL) ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.