8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/8456
Karar No: 2019/8236
Karar Tarihi: 30.09.2019
8. Hukuk Dairesi 2018/8456 E. , 2019/8236 K.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin mazbut ....Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, bu son karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Somut olayda, dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartının olmaması, davacının daha önce galleye müstehak vakıf evladı olduğu tespit edilen murisi Cemalettin Özpınar ile soybağını ispatlaması karşısında davacının .... Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmese de, dava konusu vakfın tek evladı davacı olamayacağından hükümde "galle fazlasının davacıya verilmesi" ibaresine yer verilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi (1.) Hukuk Dairesi'nin 10.01.2018 tarihli ve 2017/1165 Esas, 2018/68 Karar sayılı istinaf isteminin esastan reddine dair kararının KALDIRILMASINA, Yerel Mahkeme hükmünün, (1.) fıkrasındaki "ve galle fazlasının davacıya verilmesine," ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle 6100 sayılı HMK'nin 370. Maddesi gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, dosyanın Yerel Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir suretinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.