5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/29941
Karar No: 2015/10824
Karar Tarihi: 13.05.2015
5. Hukuk Dairesi 2014/29941 E. , 2015/10824 K.
MAHKEMESİ: Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2014
NUMARASI : 2014/1284-2014/1427
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde kabulü ile net ürün geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma oranı düşülmek suretiyle ve taşınmaza kapama bahçe niteliği kazandırmayan ağaçlara da maktuen değer biçilerek bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 Sayılı Kanunun 10.maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirme; aynı kanunun 15.maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır.
Bu nedenle; 1.sınıf tarım arazisi olan dava konusu taşınmaza değerlendirme tarihi olan 2014 yılı resmi verileri esas a1ınarak sınıfına göre değer biçilmesi gerektiği halde, 2013 yılı resmi verileri esas alınmak sureliyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Mahkemece taşınmazın tespit edilen bedelinin bloke ettirildikten sonra hüküm kurulması gerekirken, blokesi olmadan hüküm kurulması,
3)Tapu malikleri ile bir kısım davalılar arasında hukuki bağlantı (veraset ilamı veya onaylı nüfus kaydı) sağlanmadan haklarında kamulaşıtrma bedeline hükmedilmesi,
4)Dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçlara resmi veriler getirtilerek bilirkişi raporu denetlenmeden bedel tesbiti,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.