Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Hukuk Dairesi E. 2020/2936 K. 2020/6148

Karar tarihi: 13 Ekim 2020 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi8. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2020/2936
Karar Numarası2020/6148
Karar Tarihi13 Ekim 2020

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın usulden reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 02.03.2020 tarihli ve 2018/15946 Esas, 2020/2015 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacının elatmanın önlenmesi, tazminat ve ecrimisil talepleri yönünden mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiş, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmaması nedeniyle yerel mahkeme kararı bozulmuş, bozmaya uyan Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine, dosya Tüketici Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul 3.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"yetki"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2936 Karar No: 2020/6148 Karar Tarihi: 13 Ekim 2020

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2936
Karar No: 2020/6148
Karar Tarihi: 13.10.2020

8. Hukuk Dairesi         2020/2936 E.  ,  2020/6148 K.

MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın usulden reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 02.03.2020 tarihli ve 2018/15946 Esas, 2020/2015 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacının elatmanın önlenmesi, tazminat ve ecrimisil talepleri yönünden mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiş, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmaması nedeniyle yerel mahkeme kararı bozulmuş, bozmaya uyan Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine, dosya Tüketici Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul 3. Tüketici Makemesinin ise, Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetkisizlik kararı vermesi üzerine, davacı vekili kararı temyiz etmiş, Dairemizin 02.03.2020 tarihli, 2018/15946 Esas ve 2020/2015 Karar sayılı ilamı ile “.. HUMK döneminde yapılan yetki sözleşmesiyle genel yetkili mahkemelerin yetkisi ortadan kaldırılamayacağından, davacının seçimlik hakkına göre dava İstanbul mahkemelerinde de görülebilirken yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir...” gerekçesiyle bozulmuş ve davalı vekili süresi içerisinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
1086 sayılı HUMK’un 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur.
O halde, İstanbul 3. Tüketici Mahkemesinin 12.07.2018 tarihli ve 2015/711 Esas, 2018/473 Karar sayılı mahkemenin yetkisiz olduğuna ilişkin verilen kararının, Dairenin 02.03.2020 tarihli ve 2018/15846 Esas, 2020/2015 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına yönelik karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olup, Daire kararında maddi hata ile ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğinin yazılmış olması da davalıya yasada olmayan bu hakkı kazandırmayacağına göre, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, 13.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.