5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5827
Karar No: 2016/5834
Karar Tarihi: 03.06.2016
5. Ceza Dairesi 2016/5827 E. , 2016/5834 K.
Edimin ifasına fesat karıştırma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair...7. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22/02/2007 gün ve 2006/306 Esas, 2007/105 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 30/05/2013 gün ve 2012/4629 Esas, 2013/5974 Karar sayılı ilamı ile düzelterek onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/05/2016 tarih ve KD-2016/160047 sayılı yazısı ile itiraz isteminde bulunulması üzerine dosya Daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
İddia, savunma, deliller, itirazın kapsamı ve tüm dosya içeriğine göre Dairemizce verilen düzelterek onama kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik CMK’nın 308/3. maddesi uyarınca İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/06/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dosyadaki belgelerden numunelerin yüklenici firmaya ait tankerden mi yoksa kuruma ait tanktan mı alındığının belirlenemediği gibi numune alma usul ve esaslarına uyulup uyulmadığının dahi tespit edilemediği,
Yakıtın ......rafinerisi tarafından ..... plakalı tankere mühür tatbik edilmek suretiyle 14.740 kg olarak yüklenmesinden sonra yüklemedeki ağırlık hiç değişmeden yine 14.740 kg olarak ve mühürlü bir şekilde kuruma teslim edildiği,
Kurum tarafından alınan numuneyi inceleyen ... laboratuvarının yakıttaki akma noktası değerinin kalorifer yakıtı sipesifikasyonu garanti değerlerine uygun olmadığını ancak viskozitenin normal değerde olduğunu tespit ettiği,
Bu rapora yüklenicinin itirazı üzerine şahit numuneyi inceleyen...Laboratuvarının ise yakıtın akma noktasını normal değerde ancak viskozitesinin TSE 2177 standart değerlerine uygun olmadığını belirlediği, TSE 2177 standardının suç tarihinde zorunlu uygulama olmadığı,
Bir laboratuvarın standart dışı bulduğu değeri diğer laboratuvarın standarda uygun bulduğu, raporlar arasında çelişki olduğu,
Buna göre;
Numunelerin hangi usul ve esaslara göre, nereden alındığı belirlenip, raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması sebebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde olduğundan sayın çoğunluğun itirazın reddine ilişkin görüşüne katılmıyorum.