T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5070
Karar No: 2012/8169
Karar Tarihi: 28.06.2012
1. Hukuk Dairesi 2012/5070 E. , 2012/8169 K.
MAHKEMESİ : TÜRKOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/02/2010
NUMARASI : 2009/233-2010/57
Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayanan tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece, keşif giderlerinin yatırılması için verilen kesin sürenin gerekleri yerine getirilmediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacılar kendilerinin de muris G.'ün mirasçıları olmalarına rağmen, davalıların Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinden aldıkları 1961/109 Esas ve 1962/5 Karar sayılı veraset belgesi ile davaya konu 286 parseli tapuda intikal yaptırarak kendi üzerlerine geçirdiklerini, intikale esas veraset belgesini Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/57 Esas ve 1968/158 Karar sayılı ilamı ile iptal ettirdiklerini, ne var ki, gerçeği yansıtmayan intikal sebebi ile miras haklarının ketmedildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
Dava dilekçesinde dava değeri olarak 8.000.-TL gösterilmiş, bu miktar üzerinden harç ikmal edilmiştir. Davanın niteliği itibarıyla mahkeme gerekçesinde bildirildiği gibi keşif yapılmak suretiyle taşınmazın fiili durumu, mevcut durumda değişiklik bulunup bulunmadığı, fiili taksim gibi hususların araştırılmasına gerek olmadığı gibi, bildirilen dava değerine karşı da bir itiraz vuku bulmadığına göre dava değerinin tespiti bakımından da keşif yapılması zorunlu değildir.
Hal böyle olunca; Mahkemece davacıların dilekçelerinde bildirdiği veraset belgeleri ile davaya konu taşınmazın tedavüllü tapu kayıtları ve davalılar adına tescile esas belgeler getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde keşif ara kararı verilmek suretiyle davacı tarafa kesin süre verilmesi ve bu şekilde keşif gideri yatırmaya zorlanması, sonrasında da kesin sürenin gerekleri yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden dolayı (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.