Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2012/20123 K. 2013/15015

Karar tarihi: 22 Ekim 2013 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi11. Ceza Dairesi
Esas Numarası2012/20123
Karar Numarası2013/15015
Karar Tarihi22 Ekim 2013

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2008 tarih ve 2008/33166 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle işyerinin mühürlenmesine rağmen 29.11.2010 tarihinde mührü bozarak faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle kamu davasının açıldığı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde bu davaya konu 06.12.2010 tarihli iddianamenin düzenlenmesinden önce işlediği 12.07.2010 tarihli mühür bozma suçundan Küçükçekmece 1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hükmün açıklanmasının geri bırakılması"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/20123 Karar No: 2013/15015 Karar Tarihi: 22 Ekim 2013

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/20123
Karar No: 2013/15015
Karar Tarihi: 22.10.2013

11. Ceza Dairesi         2012/20123 E.  ,  2013/15015 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2008 tarih ve 2008/33166 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle işyerinin mühürlenmesine rağmen 29.11.2010 tarihinde mührü bozarak faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle kamu davasının açıldığı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde bu davaya konu 06.12.2010 tarihli iddianamenin düzenlenmesinden önce işlediği 12.07.2010 tarihli mühür bozma suçundan Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2011 tarih 2010/1128 esas ve 2011/702 karar sayılı, 04.08.2010 tarihli mühür bozma suçundan Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2011 tarih 2010/639 esas ve 2011/302 karar sayılı ve 30.09.2010 tarihli mühür bozma suçundan ise Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2011 tarih 2010/710 esas ve 2011/371 karar sayılı ilamları ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından; yukarıda belirtilen dava dosyaları getirtilip incelenerek, incelenen dosyaların iddianame tarihleri ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek bu suç yönünden teselsül hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden, sanık hakkında teselsül hükümlerinin uygulanması koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi,
2-Suç tarihinde sabıkasız olup hakkında takdiri indirim hükümleri uygulanan sanık hakkında hüküm tarihinden önce 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceği hususu tartışılmadan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.