T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2364
Karar No: 2013/5950
Karar Tarihi: 01.10.2013
23. Hukuk Dairesi 2013/2364 E. , 2013/5950 K.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, 5510 sayılı Kanun'un 81/i maddesi uyarınca Hazine'ce karşılanan işveren prim payının müvekkiline ödenmesi gerekmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, asıl davada toplam 244.907,... TL'nin, birleşen 2011/556 Esas sayılı davada 381.873,88 TL'nin, birleşen 2011/713 Esas sayılı davada ise 58.778,49 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, ... Atık Su Arıtma Tesisi Yönetmeliği İdari Şartnamesi 51-b maddesi ve Hizmet Alım Teknik Sözleşmesi'nin ....... madde gereğince, ... kurumunca alınacak sigorta primleri ve bütün vergi tutarlarının yükleniciye ait olacağını savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesinde yapılan değişiklikle işveren tarafından ödenen prime %... oranında Hazine katkısı sağlandığından anılan miktarın primden sorumlu olan yükleniciye ödenmesi gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davalının kabulüne, asıl dava için 244.907,... TL'nin, birleşen 2011/556 Esas sayılı dava için 381.873,88 TL'nin, birleşen 2011/713 Esas sayılı dava için 58.778,49 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.