Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2020/7913 K. 2021/474

Karar tarihi: 25 Ocak 2021 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2020/7913
Karar Numarası2021/474
Karar Tarihi25 Ocak 2021

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü;
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davacı ve davalıların anataşınmazda kat maliki olduklarını, apartmanın 1, 3, 5 nolu bağımsız bölüm maliklerinin anlaşarak kendi tarafındaki teras kısmına çatı yaptırdıklarını, ... Mahkemece 2012/1078 Esas 2016/28 Karar sayılı 13/01/2016 tarihli davanın kabulüne karar verilmiş, bir kısım davalıların temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7913 Karar No: 2021/474 Karar Tarihi: 25 Ocak 2021

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7913
Karar No: 2021/474
Karar Tarihi: 25.01.2021

5. Hukuk Dairesi         2020/7913 E.  ,  2021/474 K.

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü;
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davacı ve davalıların anataşınmazda kat maliki olduklarını, apartmanın 1, 3, 5 nolu bağımsız bölüm maliklerinin anlaşarak kendi tarafındaki teras kısmına çatı yaptırdıklarını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/28 D. İş sayılı dosyası ile terasa çatı yapılması tespiti ve masraf hesabı yaptırıldığını, tarafların her birine 3.410,53-TL masraf düştüğünü belirtmiş ve tarafların kullandığı apartmanın ortak yerlerinden terasa galvanizli saç çatı yapılması, parapet duvarların, dış duvarların tamiri ve boyaması, malzeme ve işçilik masraflarının faizi ile birlikte davalı taraftan 6.821,06-TL alacağın tahsili istenilmiştir.
Mahkemece 2012/1078 Esas 2016/28 Karar sayılı 13/01/2016 tarihli davanın kabulüne karar verilmiş, bir kısım davalıların temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 10/09/2018 Tarih 2017/2261 Esas 2018/5455 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davacı tarafça yapılan toplam 3.253,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan arsa payları oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 20 .Hukuk Dairesi 2017/2261 Esas, 2018/5455 Karar sayılı ilamına uyulmuş ise de gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki davacının yaptırmış olduğu mimari projeye uygun tadilattan davacının payına düşen kısmın tespit edilerek, tadilat bedelinden bu kısmın düşülmesinden sonra, kalan kısmın davalılara arsa payları oranında ne kadar düşeceği ayrı ayrı belirlenmek sureti ile tüm davalıların sorumlu oldukları miktarın açıkça hüküm kısmında belirtilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen, hükümde bu hususun belirtilmeksizin karar tesisi, davalılar yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş olması da bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.