3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/17777
Karar No: 2011/1609
Karar Tarihi: 03.02.2011
3. Hukuk Dairesi 2010/17777 E. , 2011/1609 K.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 16.750 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, tarafların müşterek malik bulundukları taşınmazların davalı paydaşın tasarrufunda bulunduğu, önceki döneme ilişkin ecrimisil davasının sonuçlandığı ileri sürülerek, fazla hak saklı tutularak 2,5 yıllık yeni dönem için ecrimisil istenilmiş, mahkemece bilirkişi ek raporu doğrultusunda istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yer alan, verimli verimsiz yıl ayrımı, bu yıllara ilişkin ortalama ürün geliri, yine ortalama girdi maliyetleri ile ürün satış bedelleri ve hasat mevsimi başlangıç ve bitiş sürelerine ilişkin hiçbir resmi veriye rastlanılmamıştır. Oysa bilirkişi raporunu hazırlarken raporun dayanağı olan somut, bilimsel ve resmi verileri raporunda göstermeli bu verilere dayalı olarak tespitte bulunmalıdır. Ancak bu şekilde hazırlanmış bir rapor denetlenip hükme esas alınabilir. Mahkemece soyut belirlemelere göre düzenlenmiş rapor bu yönleriyle denetlenmeden olduğu gibi hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Ayrıca, dava dilekçesinde ecrimisilin faizi ile tahsili istenmediği gözetilerek ecrimisile faiz uygulanmamış ise de, müddeabihin ıslahla artırılması isteminde faiz talebinde bulunulduğu böylece ıslahla artırılan (803 TL) kısım için ıslah tarihinden faize karar verilmesi gerektiği değerlendirilmeden faize hiç hükmedilmemesi isabetli görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, yukarıda açıklanan hususlarda kurumlardan (Tarım Müdürlüğü, Ticaret Odaları vb.) resmi veriler temin edilip, bilirkişiden bu veriler ışığında ek rapor düzenlemesinden sonra rapor denetlenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.