T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19958
Karar No: 2017/10993
Karar Tarihi: 27.11.2017
17. Hukuk Dairesi 2016/19958 E. , 2017/10993 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,... plaka sayılı aracın davacı şirket tarafından kasko poliçesiyle ... güvencesi altına alındığını, davalının maliki olduğu büyükbaş hayvanın 13/04/2014 tarihinde karayoluna çıktığını ve sigortalı aracın kaza yapmasına neden olduğunu, yaptırılan ekspertiz neticesinde araçta 5.137,28 TL hasar bedeli saptandığını ve hak sahibine ödendiğini, davalı hakkında ... 1. ... Müdürlüğü'nün 2014/8226 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 5.137,28 TL'lik alacak için takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, ... 1. ... Müdürlüğü'nün 2014/8226 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle, olayın meydana gelmesinde kendisine yöneltilebilecek hiçbir kusur olmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kusurlu ve sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün büyük iki şeritten oluşan bir yolda en az 50 mt mesafeden karşıdan karşıya denize doğru gitmekte olan ineğe bilerek ve isteyerek çarptığını, ineğin öldüğünü, bu nedenle uğradığı maddi ve manevi zararın telafisinin mümkün olmadığını, ineğinin ipini kopararak yola gittiğini, 200 km'den daha fazla hızla gelen aracın ineğe çarptığını, dava ve takip ile işlemiş faiz talep edildiğini, önceye yönelik temerrüt bulunmadığı için işlemiş faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve dosya kapsamındaki bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, ... 1. ... Müdürlüğü'nün 2014/8226 esas sayılı ... dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin
5.121,09 TL asıl alacak ve 217,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.338,28 TL üzerinden, takip talebindeki koşullarla devamına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 272,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.