Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Hukuk Dairesi E. 2014/12498 K. 2014/14372

Karar Tarihi: 24 Eylül 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2014/12498
Karar Numarası 2014/14372
Karar Tarihi 24 Eylül 2014

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #poliçe #sözleşme #sigorta

Karar Özeti

Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 27/11/2013 tarih ve 2013/535-2013/477 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi esas ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Mahkemece bozma sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının acentası olan davalının, davaya konu poliçeyi prim tahsil etmeden düzenlediği ancak bu durumu davacıya bildirerek poliçenin iptali işlemini geciktirilmeksizin talep ettiği, davacının yaklaşık sekiz ay geçmesine rağmen iptal işlemini gerçekleştirmediği, davalıya atfı kabil bir kusurun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, esas ve birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12498 Karar No: 2014/14372 Karar Tarihi: 24 Eylül 2014
11. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/12498 Karar No: 2014/14372 Karar Tarihi: 24.09.2014 11. Hukuk Dairesi         2014/12498 E.  ,  2014/14372 K. Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 27/11/2013 tarih ve 2013/535-2013/477 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi esas ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl ve birleşen davada, plakalı aracın poliçesinin priminin tahsil edilememesi sebebiyle davalı acente tarafından düzenlenmesinden beş gün sonra iptal edildiğini, davaya konu aracın karıştığı kaza sebebiyle davacı aleyhine açılan tazminat davasının kısmen kabulle sonuçlanmasıyla müvekkilinin ödeme yaptığını, maddesinin sigorta ücretinin tamamının sözleşme yapılır yapılmaz poliçenin teslimi karşılığında peşinen ödeneceği hükmünü haiz olduğunu, davalı acentenin poliçeyi düzenledikten sonra prim bedelini tahsil edemediğinden poliçeyi iptal ettiğini, böylece yasaya, poliçe genel şartlarına aykırı davranan davalının davacı tarafından ödenen tazminattan sorumlu olduğunu ileri sürerek, davacı tarafından ödenen bedellerin rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, ay sonu hesap kesimlerinde iptal edilmiş poliçelerin belli olduğunu, poliçenin primi ödenmeyince davacı şirketin onayı ile iptal edildiğini, poliçenin sigortalıya teslim edilmediğini, poliçenin bölge müdürlüğünün onayı olmadan iptalinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının acentası olan davalının, davaya konu poliçeyi prim tahsil etmeden düzenlediği ancak bu durumu davacıya bildirerek poliçenin iptali işlemini geciktirilmeksizin talep ettiği, davacının yaklaşık sekiz ay geçmesine rağmen iptal işlemini gerçekleştirmediği, davalıya atfı kabil bir kusurun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, esas ve birleşen dava davacı vekil temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, esas ve birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, esas ve birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.