T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/13661
Karar No: 2011/442
Karar Tarihi: 20.11.2011
1. Hukuk Dairesi 2010/13661 E. , 2011/442 K.
MAHKEMESİ : EDREMİT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/07/2009
NUMARASI : 2008/353-2009/515
Taraflar arasındaki davadan dolayı Edremit 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.7.2009 gün ve 2008/353 esas - 2009/515 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 23.9.2010 gün ve 7880-9256 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl dava 3621 Sayılı Yasadan kaynaklanan tapu iptali ve taşınmazın sicil kaydının kütükten terkini, yıkım karşı dava ise tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece 14.3.2009 tarihinde yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa gereğince asıl davanın reddine, karşı dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair yerel mahkeme kararının temyizi üzerine Dairece işin esası bakımından davanın reddinin doğru olduğu ancak yargılama giderleri yönünden dava tarihinde, davacı Hazinenin davasında haklı olduğu gözetilerek yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi gerektiğinden sözedilerek, yerel mahkeme kararı bozulmuş ise de, 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 36.maddesine eklenen 36/A maddesinde aynen;"kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hüküm olunmaz" hükmü derpiş edilmiştir. Buna göre, hangi halde, davalı tarafın avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmuş, ancak somut olayda olduğu gibi davanın yasa gereğince reddedilmesi halinde davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretinden sorumlu tutulup, tutulmayacağı yönünde bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
O halde, Dairenin 23.9.2010 tarih 2010/7780 Esas ve 9256 sayılı kararının yargılama giderleriyle ilgili bozma gerekçesinin karardan çıkartılmasına, 6099 Sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde yerel mahkemece irdeleme ve değerlendirme yapılarak davalı yararına avukatlık ücreti tayinine yer olup olmadığı üzerinde durularak gerekçeleri de açıklanmak suretiyle bir hüküm kurulması için yerel mahkemenin 23.7.2009 gün ve 2008/353 Esas, 2009/515 sayılı kararının bu gerekçe ile BOZULMASINA, sair karar düzeltme istekleri yerinde görülmediğinden REDDİNE, 20.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.