13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/8494
Karar No: 2007/13399
Karar Tarihi: 13.11.2007
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/8494 E. , 2007/13399 K.
MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tüketici kredisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kredi kartı borcu bulunması nedeniyle 5464 sayılı yasanın geçici 4.maddesi gereğince borcunun taksitlendirilmesi için başvurduğu davalı bankanın, yasa hükmü gereği ödemesi gereken borç tutarı ve aylık taksitlerini fazla hesapladığını bildirerek, anılan yasa gereğince ödemesi gereken borç tutarının tespitini istemiştir.
Davalı, 5464 sayılı yasa gereğince davacının borcunun tesbit edilerek ödeme planı çıkardıklarını, davacının ihtirazi kayıt ileri sürmeden planı imzaladığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkeme, davanın kabulüne ve davalının 23.3.2006 başvuru tarihi itibariyle 5464 sayılı yasanın geçici 4.maddesi gereğince borcunun 3.016,21 YTL olduğuna, aylık taksitlerin 167,57 YTL olarak tesbitine karar vermiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
5464 sayılı yasanın geçici 4. maddesi hükmü, taksitle ödeme başvurusunda bulunacak borçluların, düzenlenecek ödeme planını imzalamaları ve anılan yasa gereğince kendilerine daha önce bildirilmiş son dönem borcu tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %18 faiz oranı üzerinden hesaplanacak borç tutarını 18 eşit taksitle ödeme hakkına sahip olacakları yönündedir. Bu durumda, yasada belirtilen %18 oranının, başvuru tarihinden, belirlenecek son taksit tarihine kadar olan dönem için borca yansıtılması ve yasa gereğince ödenecek borç tutarının buna göre saptanması gerekir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda terditli hesap yapılmış,
mahkeme bu hesaplardan temerrüt tarihinden başvuru tarihine kadar %18 faiz işletilen hesap yöntemini esas alarak karar vermiş ise de, bilirkişi raporunda belirtilen bu hesaplama, anılan yasada belirtilen ve yukarıda açıklanan esaslara uygun değildir.Bu durumda mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınarak yasaya ve yukarıda açıklanan esaslara uygun olarak hesaplama yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.