Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2013/5915 K. 2014/9620

Karar tarihi: 10 Mart 2014 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi3. Ceza Dairesi
Esas Numarası2013/5915
Karar Numarası2014/9620
Karar Tarihi10 Mart 2014

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"tahliye"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5915 Karar No: 2014/9620 Karar Tarihi: 10 Mart 2014

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5915
Karar No: 2014/9620
Karar Tarihi: 10.03.2014

3. Ceza Dairesi         2013/5915 E.  ,  2014/9620 K.
Tebliğname No : 3 - 2011/401119

MAHKEMESİ: Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/09/2011
NUMARASI : 2010/414 (E) ve 2011/356 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ve mağdurun ilk hakaret eden olarak birbirlerini göstermeleri karşısında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği kesin olarak belirlenemeyen olayda sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Tekerrüre esas alınan sabıka kaydının kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3) 5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3. maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar, diğerleri bakımından ise infazı tamamlanana kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanığın suç tarihi itibariyle 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmediği gözetilmeden, pişmanlık durumu da irdelenmeden kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret ilamı dolayısıyla tekerrüre esas sabıkası olduğu şeklindeki yasal olmayan ve eksik gerekçe ile erteleme hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.