Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2011/11734 K. 2011/30667

Karar tarihi: 26 Aralık 2011 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2011/11734
Karar Numarası2011/30667
Karar Tarihi26 Aralık 2011

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Somut olayda, İcra Mahkemesince,  sözleşme gereğince,kararlaştırılan üç aylık sürede şartın gerçekleşmediğinden bahisle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş olup, yukarıda anılan madde hükmüne göre, bu gerekçe "esasa ilişkin neden" sayılamayacağından alacaklı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. 
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının  kısmen kabulü ile  Diyarbakır İcra Mahkemesinin 26.10.2010 tarih ve 2010/34 esas-2010/463 karar sayılı kararının hüküm bölümünün icra inkar tazminatı ile ilgili (2).  No’lu bendinin tamamının  karar metninden  çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltillmiş bu şekli ile  İ.İ.K. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"sözleşme"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11734 Karar No: 2011/30667 Karar Tarihi: 26 Aralık 2011

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11734
Karar No: 2011/30667
Karar Tarihi: 26.12.2011

12. Hukuk Dairesi         2011/11734 E.  ,  2011/30667 K.
MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/10/2010
NUMARASI : 2010/34-2010/463
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 68/son maddesinde "itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir." hükmüne   yer verilmiştir.
Somut olayda, İcra Mahkemesince,  sözleşme gereğince,kararlaştırılan üç aylık sürede şartın gerçekleşmediğinden bahisle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş olup, yukarıda anılan madde hükmüne göre, bu gerekçe "esasa ilişkin neden" sayılamayacağından alacaklı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. 
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının  kısmen kabulü ile  Diyarbakır İcra Mahkemesinin 26.10.2010 tarih ve 2010/34 esas-2010/463 karar sayılı kararının hüküm bölümünün icra inkar tazminatı ile ilgili (2).  No’lu bendinin tamamının  karar metninden  çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltillmiş bu şekli ile  İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.