Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

9. Hukuk Dairesi E. 2013/1701 K. 2013/8654

Karar tarihi: 12 Mart 2013 · İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi9. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2013/1701
Karar Numarası2013/8654
Karar Tarihi12 Mart 2013

Sonuç: DÜZELTİLEREK ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. bent olarak aşağıdaki bentle eklenmek suretiyle;
“7- Birleşen 2012/2 esas sayılı dosya bakımından yürürlükte bulunan AAÜT 12/2 maddesi uyarınca 400 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Birleşen 2012/2 esas sayılı dosya bakımından davalı tarafça yapılan 26 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” hükümleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"kıdem tazminatı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1701 Karar No: 2013/8654 Karar Tarihi: 12 Mart 2013

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1701
Karar No: 2013/8654
Karar Tarihi: 12.03.2013

9. Hukuk Dairesi         2013/1701 E.  ,  2013/8654 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava dosyası ile birleşen 2012/2 esas sayılı dosyada davacının talebi reddedildiği halde davalı lehine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasına 7. ve 8. bent olarak aşağıdaki bentle eklenmek suretiyle;
“7- Birleşen 2012/2 esas sayılı dosya bakımından yürürlükte bulunan AAÜT 12/2 maddesi uyarınca 400 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Birleşen 2012/2 esas sayılı dosya bakımından davalı tarafça yapılan 26 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” hükümleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.