Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2014/3370 K. 2014/4539

Karar tarihi: 4 Mart 2014 · Aile ve Boşanma Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2014/3370
Karar Numarası2014/4539
Karar Tarihi4 Mart 2014

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.04.2011
NUMARASI :Esas no:2010/1038 Karar no:2011/539
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; yetki itirazının reddi ve davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının yetki itirazının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"yetki"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3370 Karar No: 2014/4539 Karar Tarihi: 4 Mart 2014

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3370
Karar No: 2014/4539
Karar Tarihi: 04.03.2014

2. Hukuk Dairesi         2014/3370 E.  ,  2014/4539 K.

MAHKEMESİ:Antalya 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.04.2011
NUMARASI :Esas no:2010/1038 Karar no:2011/539
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; yetki itirazının reddi ve davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının yetki itirazının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı (anne), 25.10.2012 tarihli cevap dilekçesinde; İsmail'in tanık olarak dinlenilmesi ve Gemlik İcra Ceza Mahkemesinin 2000/190 esas sayılı, Gemlik Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/141 esas sayılı, Bursa İcra Müdürlüğünün 2001/13411 sayılı, Gemlik İcra Müdürlüğünün 2000/264 sayılı dosyalarının getirtilip incelenmesi talep edildiği, 15.2.2011 tarihli dilekçe ekinde de delillerin toplanması ve tanığın dinlenilmesi için gerekli posta giderinin eklendiği anlaşılmıştır. Hal böyleyken, davalının göstermiş olduğu deliller toplanmadan eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2014 (Salı)

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.