Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2013/18583 K. 2014/2753

Karar tarihi: 12 Şubat 2014 · Ticaret ve Şirketler Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2013/18583
Karar Numarası2014/2753
Karar Tarihi12 Şubat 2014

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ: Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2013
NUMARASI : 2012/52-2013/201
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda, “Davanın kısmen kabulü ile davacının Hopa İcra Müdürlüğünün 2008/936 esas sayılı dosyasında toplamda 13.753,07 TL borcunun olmadığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine,” denildiği halde, gerekçeli kararda “Davanın kısmen kabulü ile davacının Hopa İcra Müdürlüğünün 2008/936 esas sayılı dosyasında 13.753,07 TL (ana para ve faiz toplamı) borcun olmadığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine, Davalı ....bank'ın dava tarihi itibariyle taraf sıfatı bulunmadığından hakkında açılan davanın reddine,” denilmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"faiz"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18583 Karar No: 2014/2753 Karar Tarihi: 12 Şubat 2014

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18583
Karar No: 2014/2753
Karar Tarihi: 12.02.2014

19. Hukuk Dairesi         2013/18583 E.  ,  2014/2753 K.

MAHKEMESİ: Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2013
NUMARASI : 2012/52-2013/201
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda, “Davanın kısmen kabulü ile davacının Hopa İcra Müdürlüğünün 2008/936 esas sayılı dosyasında toplamda 13.753,07 TL borcunun olmadığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine,” denildiği halde, gerekçeli kararda “Davanın kısmen kabulü ile davacının Hopa İcra Müdürlüğünün 2008/936 esas sayılı dosyasında 13.753,07 TL (ana para ve faiz toplamı) borcun olmadığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine, Davalı ....bank'ın dava tarihi itibariyle taraf sıfatı bulunmadığından hakkında açılan davanın reddine,” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HMK'nın 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.