Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2021/9094 K. 2021/12536

Karar tarihi: 21 Haziran 2021 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2021/9094
Karar Numarası2021/12536
Karar Tarihi21 Haziran 2021

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Çocuk Mahkemesinin hem mevcut 2016/386 Esas sayılı doyasında hem de aynı mahkemenin 2016/385 Esas sayılı dosyasında aynı katılana karşı işlediği iddia olunan hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, her iki dosyaya konu olan suç tarihlerinin 22.05.2016 ve 29.05.2016 olup aralarında kısa bir zaman aralığı bulunması karşısında, suça sürüklenen çocuğun iki eyleminin zincirleme suç oluşturacağı nazara alınarak her iki dava birleştirilip, deliller değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulacak hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hırsızlık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/9094 Karar No: 2021/12536 Karar Tarihi: 21 Haziran 2021

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/9094
Karar No: 2021/12536
Karar Tarihi: 21.06.2021

2. Ceza Dairesi         2021/9094 E.  ,  2021/12536 K.

MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan temyiz isteminin reddine dair 07.09.2016 tarihli ve 2016/386 Esas sayılı ek kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmediği, buna göre temyiz incelemesinin kapsamının hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Aynı suça sürüklenen çocuk hakkında Konya(Kapatılan) 3. Çocuk Mahkemesinin hem mevcut 2016/386 Esas sayılı doyasında hem de aynı mahkemenin 2016/385 Esas sayılı dosyasında aynı katılana karşı işlediği iddia olunan hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, her iki dosyaya konu olan suç tarihlerinin 22.05.2016 ve 29.05.2016 olup aralarında kısa bir zaman aralığı bulunması karşısında, suça sürüklenen çocuğun iki eyleminin zincirleme suç oluşturacağı nazara alınarak her iki dava birleştirilip, deliller değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulacak hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.