Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Hukuk Dairesi E. 2012/6520 K. 2012/10621

Karar tarihi: 18 Nisan 2012 · Aile ve Boşanma Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi3. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2012/6520
Karar Numarası2012/10621
Karar Tarihi18 Nisan 2012

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen veya 7000 TL bedelinin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, aynı konu ve taraflar hakkında önceden verilen Aile Mahkemesine görevsizlik kararının kesin hüküm oluşturduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"ziynet"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6520 Karar No: 2012/10621 Karar Tarihi: 18 Nisan 2012

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6520
Karar No: 2012/10621
Karar Tarihi: 18.04.2012

3. Hukuk Dairesi         2012/6520 E.  ,  2012/10621 K.

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen veya 7000 TL bedelinin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, eşya alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, aynı konu ve taraflar hakkında önceden verilen Aile Mahkemesine görevsizlik kararının kesin hüküm oluşturduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Gerekçeye esas alınan ilk davadaki 11.01.2011 günlü görevsizlik kararının taraflara tebliğ edilmediği, temyiz ve kesinleşme şerhi bulunmadığı gözetildiğinde kesin bir hüküm bulunduğu benimsenemez. Davacının kayınpederine karşı dava açarak ödünç verdiği ziynet eşyalarını istemesi karşısında davanın sözleşmeden kaynaklanması ve tarafların sıfatı itibariyle Aile Mahkemesi değil, genel mahkemeler görevli bulunmaktadır. Mahkemece, işin esası incelenerek varılacak uygun sonuç çevresinde karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm nedeniyle davanın reddedilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.