8. Hukuk Dairesi 2013/12481 E. , 2013/13898 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı
... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 22.10.2012 gün ve 328/1089 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, tarafların resmi evlenme tarihi 14.06.2005 olup, henüz evlenmeden önce nişanlılık döneminde 20.05.2005 tarihinde tarafların kendi aralarında paylaşmalı mal ayrılığı rejimi sözleşmesi yaptıklarına, nişanlılık döneminde yapılan bu sözleşmenin mal rejimi açısından hukuken geçerli bir sonuç doğurmayacağına, taşınmazın 23.08.2005 tarihinde edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı tarafından edinildiğine, yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde edinilen malların aksi kanıtlanmadıkça edinilmiş mal sayılacağına (TMK.m.222), taşınmazın değerinin tasfiye anı olarak nitelendirilen karar tarihine yakın bir tarih olan 02.05.2012 tarihinde belirlendiğine, yasal mal rejimi döneminde alınan mallar konusunda katılma alacağı isteğinde bulunan eşin çalışıp çalışmaması, herhangi bir geliri olup olamaması ve katkısının bulunup bulunmadığının herhangi bir önem taşımadığına, davalının da dava konusu taşınmazı kişisel malıyla aldığını kanıtlayamadığına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 990,00 TL Avukatlık Ücreti'nin davalı vekilinden alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacı vekiline verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4.146,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14.639,10 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.