Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2010/7346 K. 2011/10593

Karar tarihi: 15 Haziran 2011 · Aile ve Boşanma Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2010/7346
Karar Numarası2011/10593
Karar Tarihi15 Haziran 2011

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Aile Mahkemesi
TARİHİ                :15.01.2010           
NUMARASI       :Esas no:2008/218     Karar no:2010/9
   
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple  BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/7346 Karar No: 2011/10593 Karar Tarihi: 15 Haziran 2011

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/7346
Karar No: 2011/10593
Karar Tarihi: 15.06.2011

2. Hukuk Dairesi         2010/7346 E.  ,  2011/10593 K.
MAHKEMESİ :Bakırköy 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ                :15.01.2010           
NUMARASI       :Esas no:2008/218     Karar no:2010/9

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, soybağının reddi (TMK.md.286) ile babalığın tespitine ilişkin (TMK.md.301) olup, daha önce açılan soybağının reddi davasında atanan kayyım tarafından küçük N. S.adına açılmıştır. Bu bakımdan küçüğe vesayet makamınca yeniden kayyım atanması zorunludur. 06.08.2007 tarihli 2007/279-994 sayılı kararla atanan kayyım, 2006/550 esas sayılı saybağının reddi davasında küçüğü temsil etmek üzere atanmış olup, saybağının reddi davasının neticelenmesiyle kayyımın temsil görevi de sona ermiştir (TMK.md.477/1). Aynı kayyımın, görevlendirilmediği bir işte küçüğü temsil etmesi mümkün bulunmamaktadır. O halde, bu davada küçüğü temsil etmek, hak ve menfaatlerini korumak amacıyla yetkili vesayet makamınca yeniden küçüğe kayyım tayin ettirilmesinin sağlanması ve kayyımın davaya katılımı ve böylece taraf teşkili sağlanarak, davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken; usulünce taraf teşkili sağlanmadan hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple  BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi. 15.06.2011 (Çrş.)
 

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.