Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2016/11 K. 2016/8590

Karar tarihi: 10 Mayıs 2016 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2016/11
Karar Numarası2016/8590
Karar Tarihi10 Mayıs 2016

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince usulsüz tebligat nedeniyle süresinde temyiz ettiği kabul edilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"istirdat"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11 Karar No: 2016/8590 Karar Tarihi: 10 Mayıs 2016

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11
Karar No: 2016/8590
Karar Tarihi: 10.05.2016

19. Hukuk Dairesi         2016/11 E.  ,  2016/8590 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince usulsüz tebligat nedeniyle süresinde temyiz ettiği kabul edilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “3-Davacının istirdat talebinin kabulü ile davacının ...5. İcra Müdürlüğünün 2011/5970 Esas sayılı dosyasına ödemiş olduğu 16.849,81 TL'nin 30/04/2011 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” denildiği halde, gerekçeli kararda “ 3-Davacının istirdat talebinin kabulü ile davacının ...5. İcra Müdürlüğünün 2011/5970 Esas sayılı dosyasına ödemiş olduğu 16.849,81 TL'nin 30/04/2012 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında faizin başlangıç tarihi bakımından çelişki yaratılmıştır. Bu hal HMK'nun 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.