6. Hukuk Dairesi 2026/666 E. , 2026/1109 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/868 E., 2025/1369 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2025/1195 E., 2025/956 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı-borçluların ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/956 Esas sayılı dosyası ile konkordatosu tasdik edildikten sonra borçluların konkordato şartlarını ihlâl ederek konkordatoda öngörülmüş olan tarihte ödemesi gereken taksitleri müvekkilline ödenmediğini ileri sürerek, konkordatonun müvekkili bakımından feshine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı taraf cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirketler konkordatonun tasdiki istemi ile açtıkları davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de kararın istinaf edildiği, henüz tasdik kararı kesinleşmemiş bir konkordato alacaklısı, mahkemenin hükmünde ödemelere kararın kesinleşmesinden önce başlanacağı açıkça karara bağlanmış olsa bile, ödemenin zamanında ve gereği gibi yapılmadığından bahisle konkordatonun feshi istemi ile mahkemeye başvuramayacağı, alacaklının bu şekilde konkordatonun feshini istemekte hukuki menfaati bulunmadığı gerekçesiyle davanın HMK’nın 114/h ve 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; fesih talebinde bulunabilmek için tasdik kararının kesinleşmesine gerek bulunmadığını, proje gereği ödemelerin 05.05.2025 tarihinde başladığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir.
İcra ve İflas Kanunu'nun “Konkordatonun kısmen feshi” başlıklı 308/e-1 maddesi "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." hükmünü içermektedir. Hükme göre proje kapsamında belirlenen vadelerde taksit ödemesi yapılmayan veya eksik ödenen alacaklı konkordatonun kendisi yönünden feshini isteyebilecektir. Fesih talebinde bulunabilmek için tasdik kararının kesinleşmesine de gerek bulunmamaktadır. Davacının eldeki davada hukuki yararı bulunmakta olup, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Diğer yönden, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/956 Esas, 2025/271 Karar sayılı tasdik kararının istinaf incelemesi sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nin 2025/497 Esas, 2025/1110 Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği uyaptan yapılan incelemeden anlaşılmaktadır. Konkordato tasdik talebinin akıbetinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.03.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.