Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Hukuk Dairesi E. 2009/7678 K. 2010/813

Karar tarihi: 5 Şubat 2010 · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi17. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2009/7678
Karar Numarası2010/813
Karar Tarihi5 Şubat 2010

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... Davalı vekili, husumete ve kusura itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44.41.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"usulsüzlük"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/7678 Karar No: 2010/813 Karar Tarihi: 5 Şubat 2010

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/7678
Karar No: 2010/813
Karar Tarihi: 05.02.2010

17. Hukuk Dairesi         2009/7678 E.  ,  2010/813 K.

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, park halinde bulunduğu yerde davalının işyerine ait vinç sepetinin üzerine düşmesi sonucu hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın tahsili için davalı aleyhine yapılan ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra dosyasındaki takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, husumete ve kusura itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüyle, Şişli 1. İcra Müdürlüğünün 2007/3337 esas sayılı icra dosyasındaki davalının itirazının iptaliyle, takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44.41.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.