T.C. Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/35930
Karar No: 2016/2684
Karar Tarihi: 16.02.2016
9. Hukuk Dairesi 2015/35930 E. , 2016/2684 K.
MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ (SOSYAL GÜVENLİK)
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin geç ödenen ücretini talep etmesi üzerine işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının haklı bir neden olmaksızın devamsızlık yaptığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesi istemi üzerine karar; Dairemizin 08.09.2014 tarihinde 2012/24208 E. 2014/25442 K. sayılı bozma ilamı ile ".. Taraflar arasında davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı hususunda çekişme bulunduğunu, mahkemece hükme esas alınan raporda tanık beyanları esas alınarak davacının sabah 07.00 dan akşam 19.00 a kadar haftada 6 gün süre ile çalıştığı ve bu sürelere göre haftalık 18 saat fazla çalışması olduğunun kabul edildiğini, davacının fazla çalışma iddiasında delil olarak çalışma saatlerine ilişkin "duyuru" başlıklı bir belge sunduğunu, bu belgede çalışma saatlerinin 26 Mart 2006 tarihinden itibaren 7.30-19.00 olarak yazılı olduğunu, davacının gösterdiği bu delilinin kendisini bağlayacağından fazla çalışma ücretinin bu süreler esas alınarak belirlenmesi gerekirken, tanık beyanlarına itibarla hesaplama yapılmasının isabetsiz olduğunu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ücreti hesaplanırken 2007 yılı Nisan ayı sonrası ücret bordrolarında tahakkuk bulunduğundan bahisle bu aylar hesaplama dışı bırakılmış ise de 2007 Eylül ayı bordrosunda fazla çalışma tahakkuku olmadığı gözden kaçırılıp bu ay için hesaplama yapılmamasının hatalı olduğunu, öte yandan fazla çalışma tahakkuku olan bordrolar açısından davacının ücretinin bordrolarda asgari ücret düzeyinde gösterildiğini ve fazla çalışma tahakkukunun bu ücrete göre yapıldığını, mahkemece davacının aylık brüt ücreti 1423,59 TL kabul edildiğine göre fazla çalışma tahakkuku olan aylar için kabul edilen ücrete göre fazla çalışma ücret farkı hesaplanması gerekirken bu hususun da gözardı edilmesinin ..." hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişinin ek raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E)
GEREKÇE:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun mülga 77. maddesi, gerekse 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 80. maddesi uygulamasında (b) bendinde sayılan "Ayni yardımlar ve ölüm, doğum ve evlenme yardımları, görev yollukları, seyyar görev tazminatı, kıdem tazminatı, iş sonu tazminatı veya kıdem tazminatı mahiyetindeki toplu ödeme, keşif ücreti, ihbar ve kasa tazminatları ile Kurumca tutarları yıllar itibarıyla belirlenecek yemek, çocuk ve aile zamları, işverenler tarafından sigortalılar için özel sağlık sigortalarına ve bireysel emeklilik sistemine ödenen ve aylık toplamı asgari ücreti % 30'unu geçmeyen özel sağlık sigortası primi ve bireysel emeklilik katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz." ücretler sigorta priminden muaf olup, (c) bendine göre "c) (b) bendinde belirtilen istisnalar dışında her ne adla yapılırsa yapılsın tüm ödemeler ile ayni yardım yerine geçmek üzere yapılan nakdi ödemeler prime esas kazanca tabi tutulur. Diğer kanunlardaki prime tabi tutulmaması gerektiğine dair muafiyet ve istisnalar bu Kanunun uygulanmasında dikkate alınmaz." düzenlemesi yer almakla fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ve ücret alacakları istisna kapsamında kalmadığından prime esas kazançlar içerisinde olup brütten nete verilirken işçi payına isabet eden sigorta primi ve işsizlik sigortası priminin işçi payı tenzil edilmelidir.
F)
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.02.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.