Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2020/21546 K. 2020/11628

Karar tarihi: 2 Kasım 2020 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2020/21546
Karar Numarası2020/11628
Karar Tarihi2 Kasım 2020

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un CMK'nın 303/1.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"yetki"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21546 Karar No: 2020/11628 Karar Tarihi: 2 Kasım 2020

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21546
Karar No: 2020/11628
Karar Tarihi: 02.11.2020

2. Ceza Dairesi         2020/21546 E.  ,  2020/11628 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Hırsızlık suçu yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında TCK’nun 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildiği, sanığın istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verildiği,... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sabit görülen fiilinin suç tarihine göre, TCK'nun 142/1-b ve 143/1 maddelerine uyduğu ve hükümden TCK’nun 142/2-h ve 143/1 maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması yönünde karar verildiği halde sehven sevk maddesi olarak yine TCK’nun 142/2-h maddesinin gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 24/04/2019 gün, 2018/2821 Esas ve 2019/942 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un CMK'nın 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "Sanığın sabit olan hırsızlık fiiline uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi gereğince gerekçede açıklanan suçun işleniş biçimi, neticesi, suçun işlendiği yer ve zaman suç konusunun önem ve değeri, sanığın amacı ve saiki ile cezanın amacının gerçekleşmesinin sağlanması birlikte değerlendirilerek takdiren 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ilişkin hüküm fıkrasından, TCK’nun 142/2-h maddesi ibaresinin çıkarılarak, yerine TCK’nun 142/1-b maddesi ibaresinin eklenmesi suretiyle, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 02/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.