Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

4. Ceza Dairesi E. 2021/39682 K. 2024/14250

Karar tarihi: 6 Kasım 2024 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi4. Ceza Dairesi
Esas Numarası2021/39682
Karar Numarası2024/14250
Karar Tarihi6 Kasım 2024

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesinin de gösterilmesi hukuka aykırı bulunduğundan, hüküm fıkrasından "129/3" ibaresinin çıkartılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yer alan vekalet ücretine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"vekalet ücreti"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/39682 Karar No: 2024/14250 Karar Tarihi: 6 Kasım 2024

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/39682
Karar No: 2024/14250
Karar Tarihi: 06.11.2024

4. Ceza Dairesi         2021/39682 E.  ,  2024/14250 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanığın temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen incelemeye konu kararıyla, hükümde 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesi ile birlikte 129/3. maddesinin de gösterilmesi hukuka aykırı bulunduğundan, hüküm fıkrasından "129/3" ibaresinin çıkartılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizinin; vekalet ücretiyle sınırlı olduğu, hükümden aleyhinde vekalet ücreti takdirine ilişkin kısmın kaldırılması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi nedeniyle sanık aleyhine ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yer alan vekalet ücretine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.