T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2115
Karar No: 2012/4724
Karar Tarihi: 09.07.2012
23. Hukuk Dairesi 2012/2115 E. , 2012/4724 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisine isabet eden dairenin borcu olduğu gerekçesiyle tapuda devrinin yapılmadığını, bu nedenle ... Asliye Hukuk Mahkeme'sinin 2009/252 esas sayılı dosyasında kooperatif aleyhine borçlu olmadığının tespiti, tapu iptali ve tescil ile manevi tazminat davası açtığını, bu dava devam ederken tapu kaydı üzerine 27.500,00 TL'lik bedelle ipotek konulmasını kabul şartıyla tapunun adına tescilinin gerçekleştiğini, ipoteğin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/252 esas sayılı dosyasında verilecek karara bağlandığını, bu davada tazminata hükmedilmediğini, kooperatife borçlu olduğunun tespit edilmemiş olduğunu, bu nedenle taşınmaz üzerine konulan ipoteğin devamını haklı kılacak bir neden bulunmadığını ileri sürerek, ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması şartlarının taraflar arasında yapılan sözleşme ve mahkemenin 2009/252 esas sayılı dosya içeriğine göre gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, borç nedeniyle taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ... (... ) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/252 Esas, 2010/476 Karar sayılı dosyası gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, ipoteğin kaldırılmasında ipotekte belirtilen borç miktarının ödenip ödenmediği hususu önem taşımaktadır. Bu durumda, mahkemece konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek tarafların iddia ve savunmaları ile sunduğu deliller üzerinde inceleme yapılarak, davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığı, ipoteğin kaldırılma koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda bilirkişiden denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.