Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

14. Hukuk Dairesi E. 2015/5617 K. 2016/101

Karar tarihi: 11 Ocak 2016 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi14. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2015/5617
Karar Numarası2016/101
Karar Tarihi11 Ocak 2016

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.11.2014 gün ve 2013/18900 Esas, 2014/20544 Kara sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. satırındaki "5.060,48" rakamının çıkarılmasına yerine "500.00" rakamının yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz ve karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, 11.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5617 Karar No: 2016/101 Karar Tarihi: 11 Ocak 2016

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5617
Karar No: 2016/101
Karar Tarihi: 11.01.2016

14. Hukuk Dairesi         2015/5617 E.  ,  2016/101 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.11.2014 gün ve 2013/18900 Esas, 2014/20544 Kara sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesi gereğince mirasın hükmen reddine ilişkindir.
Davacılar vekili, müvekkillerinin ortak murisi ..............'ın 19.06.2007 tarihinde vefat ettiğini, murisin vergi dairesine yüksek miktarda borçları bulunduğunu ileri sürerek borca batık olması nedeniyle mirasın hükmen reddedilmiş olduğunun tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 10.11.2014 tarihli ve 2013/18900 Esas, 2014/20544 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Onama kararına karşı davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından ve özellikle Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre mirasın hükmen reddi davaları "tespit davası" niteliğinde olup, maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabidir. Mahkemece nispi vakalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de işin esası yönünden verilen karar usul ve yasaya ve uygulamaya uygun olup hükmedilen vekalet ücreti yönünden yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Bu durumda temyiz edilen kararın belirtilen gerekçeyle düzeltilerek onanması gerekirken maddi hata sonucu onanmasına karar verilmiş olması isabetsiz olduğundan istemin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 10.11.2014 tarihli ve 2013/18900 Esas, 2014/20544 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, ilamın hüküm sonucunun 5. satırındaki "5.060,48" rakamının çıkarılmasına yerine "500.00" rakamının yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz ve karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, 11.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.