Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

4. Ceza Dairesi E. 2016/2779 K. 2020/3789

Karar Tarihi: 20 Şubat 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 4. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2016/2779
Karar Numarası 2020/3789
Karar Tarihi 20 Şubat 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık #tehdit

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. maddesi gereğince hükmü temyiz etmeyen sanık ...’a sirayet ettirilmesine,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2779 Karar No: 2020/3789 Karar Tarihi: 20 Şubat 2020
4. Ceza Dairesi Esas No: 2016/2779 Karar No: 2020/3789 Karar Tarihi: 20.02.2020 4. Ceza Dairesi         2016/2779 E.  ,  2020/3789 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) UYAP sisteminden yapılan araştırmada başka suçtan cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan vareste tutulma haklarının hatırlatılmadığı ve bağışık tutulma talebi de bulunmadığı halde hükmün açıklandığı 03/07/2014 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 2) Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu eylemi her ne kadar TCK’nın 142/1-a maddesindeki kamu yararına tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık suçu olarak nitelendirilip sanığın mahkumiyetine karar verilmişse de, tekerrüre esas ilamın incelenmesinde sanığın eyleminin abonesiz ve sayaçsız su kullanımı olduğu ve eylemin karşılıksız yararlanma niteliğinde bulunduğu, hükümden sonra 6352 sayılı Yasayla söz konusu suça ilişkin değişiklikler yapılması karşısında, tekerrüre esas alınan ilama ilişkin olarak söz konusu yasal değişiklikler nazara alınıp uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirme zorunluluğu, 3) Sanığın silahla ateş etme eyleminin, TCK'nın 106/2-a,c maddesindeki silahla tehdit ile aynı Kanunun 170/1-c maddesindeki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, bu durumda, TCK'nın 44. maddesi uyarınca yalnızca en ağır cezayı gerektiren birden fazla kişiyle silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçe ile her iki suçtan da mahkumiyet hükümleri kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, (c) numaralı bozma nedeninin CMUK'nın 325. maddesi gereğince hükmü temyiz etmeyen sanık ...’a sirayet ettirilmesine,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.