6. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/20956
Karar No: 2014/14728
Karar Tarihi: 10.07.2014
6. Ceza Dairesi 2011/20956 E. , 2014/14728 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, suç eşyasını kabul etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 22/09/2011 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hükümlü ... hakkında 20/02/2008 tarih, 2007/162 esas ve 2008/29 karar sayılı ilamdaki 'yağma' suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükümlü ... hakkında, yağma suçundan kurulan ...Ağır Ceza Mahkemesinin 17/09/2004 gün, 2004/2 esas ve 2004/214 karar sayılı önceki hükmünün, Dairemizin 04/04/2005 tarihi, 2004/10072 esas ve 2005/2819 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.
Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ... ve ... ile sanık ... hakkında "suç eşyasını satın almak" suçundan kurulan hükümlerin dairemiz tarafından bozulması üzerine, hakkında yağma suçundan kurulan hüküm kesinleşmiş olan ...'un tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek 28/03/2008 tarihinde hükmün açıklanmasının karar verildiği ve hükümlünün denetim yükümlülüğüne uymadığı ihbarı üzerine de duruşma açılarak 20/02/2008 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu son hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Bu nedenlerle; hükümlü ... hakkında yağma suçundan kurulan 20/02/2008 yönelik temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’nun 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak REDDİNE;
5252 sayılı Kanun’nun 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında 20/02/2008 tarih, 2007/96 esas ve 2008/27 karar sayılı ilamdaki yakınan Oğuz Sönmez'e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında 20/02/2008 tarih, 2007/97 esas ve 2008/27 karar sayılı, sanık ... hakkında 20/02/2008 tarih, 2007/162 esas ve 2008/29 karar sayılı ilamlardaki 'suç eşyasını kabul etmek' suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 512/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 18/12/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.