T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/16866
Karar No: 2023/12476
Karar Tarihi: 19.09.2023
6. Ceza Dairesi 2023/16866 E. , 2023/12476 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3455 E., 2023/109 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli ve 2022/249 Esas, 2022/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin (a) ve (c) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/3455 Esas, 2023/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Suç vasfının yanlış tespit edildiğine, cezanın ölçülü olmadığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın sokakta yürüdüğü esnada sanığın ve yanında kimliği tespit edilemeyen bir şahsın katılanın yanına yaklaşarak bıçakla tehdit etmek suretiyle aynı sokaktaki yaşadıkları çadıra götürdükleri, burada katılanı darp ederek cep telefonunu vermesini sağladıkları, akabinde çadırın önünde bulunan köpeklerini katılana saldırması için kışkırttıkları, katılanın bağırması üzerine katılanı serbest bıraktıkları anlaşılmaktadır.
2. Katılanın aşamalarda tutarlı ve istikrarlı beyanlarda bulunduğu görülmektedir.
3. Teşhis tutanağı, yakalama tutanağı ve Bilgi Teknolojileri İletişim Kaydı (BTİK) raporu dosya arasında yer almaktadır.
4. Sanığın çelişkili ve kendini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlar verdiği anlaşılmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, katılanın tutarlı beyanları ve teşhisi, bu anlatıma uygun Bilgi Teknolojileri İletişim Kaydı raporu ve yakalama tutanağı karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/3455 Esas, 2023/109 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.