16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/8760
Karar No: 2010/2062
Karar Tarihi: 11.03.2010
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/8760 E. , 2010/2062 K.
MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 107 ada 58 parsel sayılı 36,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde, taşınmazın miras bırakan dedesi ...’in ölümünden sonra yapılan paylaşma ile kendisine isabet ettiği iddiasına dayanarak adına tescili istemi ile dava açmış; yargılama sırasında ise taşınmazın paylaşmaya konu olmadığını belirterek ... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, ... terekesinin paylaşıldığının kanıtlanamadığı, mirasçılardan birinin tek başına el birliği ile (iştirak halinde) mülkiyete tabi bir taşınmazı satamayacağı bu nedenle satış sözleşmesinin geçersiz olduğu kabul edilmek sureti ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme yeterli bulunmamaktadır. Davacı, duruşma sırasında ve keşifte, dedesi ...’den intikal eden tarla vasıflı taşınmazların mirasçılar arasında paylaşıldığını, dava konusu taşınmaz da dahil olmak üzere 4 adet arsa niteliğindeki taşınmazın ise paylaşıma konu olmadığını beyan etmiştir. Bu durumda dava konusu taşınmazın paylaşım dışında bırakıldığını ispatlama yükü davacıda olup bu husus mahkemece de yeterince araştırılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için taraflara yeniden tanık bildirme ve davacıya varsa iddiasını ispatlayacak delillerini sunma imkanı tanınmalı, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından miras bırakan ... terekesine dahil olan taşınmazların tüm mirasçıların bizzat ya da yasal temsilcilerinin katılımı ile paylaşıma konu edilip edilmediği, edilmiş ise paylaşımın ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazın kime bırakıldığı, her bir mirasçıya miras hakkına karşılık taşınmaz, para ya da başkaca bir mal verilip verilmediği çekişmeli taşınmazın paylaşım dışı bırakılıp bırakılmadığı hususu sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, davacıdan paylaşıma konu olmadığını iddia ettiği diğer arsa niteliğindeki taşınmazların neresi olduğu sorularak, bildirilen taşınmazların kadastro tespit tutanakları ve tapu kayıtları dosyaya getirtilmeli ve bu taşınmazların kimler adına tespit edildiği araştırılmalı, bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması bu nedenlerle isabetsiz olup davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.