17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6450
Karar No: 2014/5897
Karar Tarihi: 15.04.2014
17. Hukuk Dairesi 2014/6450 E. , 2014/5897 K.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı.....plaka sayılı aracın ... şirketine ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı araç sürücüsünün 20/01/2007 tarihinde ehliyetsiz olarak neden olduğu trafik kazası sonucu .....'ne sigortalı aracın hasara uğramasına sebebiyet verdiğini,... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/729 Esas 2011/1014 Karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonucunda tahakkuk eden toplam 1.646,00.-TL olarak ... 18.... Müdürlüğü'nün 2012/1300 Esas sayılı dosyasına 03/02/2013 tarihinde ödendiğini, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu ve ehliyetsiz olduğunun sabit olduğunu, alacağın tahsilini sağlamak amacıyla davalı hakkında ... 1.... Müdürlüğü'nün 2012/13063 Esas sayılı dosyası ile ... takibi yapıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adresinin Beydağ olduğunu, davaya konu kazanın da Beydağ'da gerçekleştiğini, bu nedenle yetkili Mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu ... Dairesi'nin de ... ... Dairesi olduğunu belirterek öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini gerektiğini, ayrıca davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının ... olduğu..... plaka sayılı aracın karıştığı kazada kazanın oluşumundaki kusurun karşı tarafa ait olduğunu, aracın sürücüsü olan Murat Yenidere'nin kaza anında kendi şeridinde seyrettiği için
kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği alacağın esasını teşkil eden... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/729 Esas 2011/1014 Karar sayılı dosyasında müvekkilinin taraf olmadığı gibi bu davanın müvekkiline de ihbar edilmediğini, davacı tarafın kendi hataları ile haksız yere yaptığını, müvekkilinin bu ödeme nedeniyle bir kusurunun bulunmadığını, ayrıca rücu davaları için yasanın öngördüğü zamanaşımı süresinin de dolduğunu ileri sürerek; yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, davanın reddine, haksız ve kötüniyetli olarak açılan dava nedeniyle davacı tarafın % 20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun ... 1. ... Müdürlüğü' nün 2012/13063 takip sayılı dosyasına yönelik 1.234,50.-TL asıl alacak, 81,75.-TL faiz olmak üzere 1.316,25-TL alacakla ilgili itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen hüküm miktar itibariyle kesin olduğundan temyiz talebinin reddine karar verilmiş, işbu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalı ... vekilinin temyiz isteminin, hüküm altına alınan miktar yönünden kesin olması sebebiyle, reddine ilişkin 26/02/2014 tarih 2013/86 Esas sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan bu karar yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davalıya geri verilmesine 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.