T.C. Yargıtay
4. Hukuk Dairesi
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/3033
Karar No: 2022/10457
Karar Tarihi: 15.09.2022
4. Hukuk Dairesi 2022/3033 E. , 2022/10457 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/11/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/10/2021 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; ''...Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ... (...) 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/585 esas sayılı dosyasına ilişkin bilgi ve belgelerin incelenmesinde; eldeki dava dosyasında davalı tanığı olarak beyanı alınan ..., ... ve ... hakkında, bulundukları yer ve olayla ilgili olarak yalan beyanda bulundukları gerekçesiyle yalan tanıklık suçlamasıyla ceza davası açıldığı ve yargılamanın halen devam etmekte olup henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Şu durumda; ... (...) 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/585 esas sayılı dava dosyasının sonucu eldeki davanın sonucunu etkileyecebilecek nitelikte olduğundan ceza davasının sonuçlanıp kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir...'' gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; ... (Kapanan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/49 Esas 2014/217 Karar sayılı ilamı ile davalının davacıya yönelik hakaret ve tehdit eylemlerinin sübut bulduğu, ... (...) 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/585 esas ve 2021/846 Karar sayılı dosyasında ise, iş bu dosyada davalı tanığı olarak dinlenen tanıklar ..., ... ve ...'in yalan tanıklık suçundan mahkumiyetlerine ve haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ceza mahkemesi kararlarının suçun sübutu, maddi vakıanın gerçekleşip gerçekleşmediği yönündeki tespitinin hukuk hakimini bağlayacak olup, somut uyuşmazlıkta; davalının hakaret tehdit suçunu, davalı tanıklarının ise yalan tanıklık suçunu işlediğinin sabit olduğu, bu nedenle davalı tanıklarının beyanlarının hükme esas alınamayacağı gerekçesiyle davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 260,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.