14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3587
Karar No: 2019/8705
Karar Tarihi: 16.12.2019
14. Hukuk Dairesi 2019/3587 E. , 2019/8705 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/1676 Esas, 1997/908 Karar sayılı ilamı ile 1806 parsel sayılı taşınmazda bir kısım maliklerin gaip olması nedeniyle anılan hisselerin kayyım marifeti ile temsili için ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, taşınmaz malın idaresi için kayyım memurları tarafından mahallinde yapılan tespitte taşınmazın tamamının ... ve ... mirasçıları tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, 24/01/2011 tarihinde müvekkil idarece 13-3561-13/697 sayılı yazı ile davalılara ecrimisil ödemeleri hususunda ihbar yapıldığını, fakat davalıların bugüne kadar herhangi bir müracaat ve ödemede bulunmadıklarını, bu sebeple ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde ecrimisil alacağı için dava açtıklarını, bu davada 2007/1749 Esas 2009/1326 sayılı Kararla 2.493,30TL ecrimisil alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1749 Esas 2009/1326 sayılı Kararın emsal alınarak gerekli yasal artışların yapılarak ecrimisil bedellerinin tespit edildiğini ve bu bedellerin ödenmesi hususunda davalılara tebliğ edildiğini, buna rağmen davalıların bugüne kadar ödeme yapmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01/01/2007 tarihinden 31/12/2011 tarihine kadar toplam 4.189,00TL ecrimisilin, yıllar itibariyle hesaplanacak kademeli yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; ... Sulh Hukuk Mahkemesinde 1994/1042 Esas ile görülen ortaklığın giderilmesi davasında bir kısım paydaşların gaip olması nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.05.1197 tarihli, 1996/1676 Esas, 1997/908 Karar sayılı ilamı ile davacının kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. Kayyımın yetkisi ortalığın giderilmesi davasında adı geçen kişilerin temsili ile sınırlı olup, bu yetki paydaşa ait ecrimisil davasını açma hakkı vermez.
Bu nedenle davacının iş bu davayı açmasında aktif dava ehliyeti bulunmadığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan