2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9522
Karar No: 2018/3509
Karar Tarihi: 28.03.2018
2. Ceza Dairesi 2015/9522 E. , 2018/3509 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Sanığın aşamalardaki savunmalarında ve sunduğu dilekçe ile atılı suçu kabul etmediği ve suça konu motosikleti...isimli kişiden emaneten aldığını, bu kişinin... ili merkez ilçesi ...Kasabasında ikamet ettiği ve cezaevinden arkadaşı olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın savunmasının doğruluğunun araştırılması bakımından, gerek sanığın bildirdiği adresten kolluk marifetiyle...isimli kişinin araştırılarak ve gerekse sanıktan, hangi tarihte hangi cezaevinde...isimli kişi ile birlikte kaldıkları sorularak...isimli kişinin tespitine çalışması ve tespiti halinde ise, tanık sıfatıyla olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulması, katılandan da motosiklet kazalı olarak kendisine teslim edildiğinde motosiklette düz kontak yapılmış olup olmadığının sorulması, ayrıca, sanığın soruşturma aşamasında alınan 13/09/2012 tarihli ifadesinde kullanmakta olduğunu bildirdiği.... telefon numarasının suç tarihindeki baz sinyal bilgilerini de kapsar şekilde HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilmesi ve yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- Kabule göre de;
1- Katılanın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, 09/09/2012 günü saat 00.30 sıralarında motosikleti park ettiğini, aynı gün saat 08.30 sıralarında ise motosikletin yerinde olmadığını gördüğünü beyan ettiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde, güneşin doğuş saatinin 06.39 olduğu, gece vaktinin 05.39'da sona erdiğinin anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve atılı suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/78 Esas ve 2009/244 Karar sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.