10. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/14526
Karar No: 2024/23739
Karar Tarihi: 09.10.2024
10. Ceza Dairesi 2022/14526 E. , 2024/23739 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
A. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,
3. Eksik araştırma yapıldığına,
4. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,
5. Kabule göre de, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
6. İkinci kez mükerrirlik uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
İkinci kez tekerrüre esas alınan Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/824 esas, 2019/889 karar sayılı ilamı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, 14.09.2022 tarihli ek karar ile de infazın durdurularak dosyanın Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Bürosuna gönderilmesine karar verildiği anlaşılmış olup, dosya akıbeti araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun, ikinci tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının infaz aşamasında belirlenmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.10.2024 tarihinde karar verildi.