T.C. Yargıtay
5. Ceza Dairesi
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8161
Karar No: 2018/5508
Karar Tarihi: 10.09.2018
5. Ceza Dairesi 2018/8161 E. , 2018/5508 K.
Edimin ifasına fesat karıştırma suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 236/2-e ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2013 tarihli ve 2009/357 esas, 2013/89 sayılı Kararının onanmasına ilişkin Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 22/03/2016 tarihli ve 2014/747 esas, 2016/2933 Karar sayılı ilamına müteakip infazlarına geçilmesini takiben hükümlüler müdafiin kabule değer bulunmayan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/10/2016 tarihli ve 2009/357 esas, 2013/89 sayılı ek Kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2016 tarihli ve 2016/520 Değişik iş sayılı Kararına karşı kanun yararına bozma isteğinde bulunulması üzerine Dairemizin 27/11/2017 gün ve 2017/5653 esas, 2017/5000 Karar sayılı ilamı ile; “İhale kabul komisyon üyesi olan sanıkların,... Belediyesi çağrı merkezi hizmet alımı ihalesi ile ilgili edimin ifası sırasında verilen hizmetin teknik şartnameye uygun olmadığı halde 28/12/2006 tarihli rapor ile kabulünü yaparak ihaleyi alan şirkete fazla para ödenip Belediyenin zararına neden olmaları sebebiyle cezalandırılmalarına karar verildiği, verilen bu kararın Dairemizin 22/03/2016 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği, sanıklar müdafiince yeni delil olarak ileri sürülen 01/06/2006-25/07/2006 tarihleri arasındaki çizelgede sigorta primi yatırılan işçiler dışında ..., ..., ... ve ...'in imzalarının bulunduğu, hizmet tespitine ilişkin iş mahkemesi kararlarına göre ... ve... ...dışındaki işçilerin hizmet alımı yapılan birimde çalışmadıkları,... başvuru formlarında ... ve ... haricinde işçi ismi bulunmadığı ve sigorta kayıtlarından primleri ödenen işçilerin ihale konusunu teşkil eden işte çalıştıklarının anlaşılamaması nedeniyle CMK'nın 311/1-e maddesi kapsamında yargılamanın yenilenmesine esas teşkil edecek yeni delil sayılamayacağı,” gerekçesiyle kanun yararına bozma isteminin reddine ilişkin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/07/2018 gün ve KD-2018/47814 sayılı yazısıyla itiraz isteminde bulunulması üzerine dosya Daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
İtirazın kapsamı ve tüm dosya içeriğine göre; Dairemizce verilen kanun yararına bozma talebinin reddine dair karar usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle değişik CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.